Voici plusieurs billets très intéressants sur l'évolution de la structure de l'entreprise à commencer par le billet du Techno-blog à Steph intitulé La différence entre gestionnaire et entrepreneur ?

L’entrepreneur	Le gestionnaire
Est rêveur, veut changer le monde, l’intuition le guide.	Est cartésien. Il a une approche réfléchie et structurée.
Créateur, il imagine des trucs impossibles et trouve les gestionnaires trop limités dans leur vision.	Terre à terre, trouve les entrepreneurs souvent trop "flyés"
A des idées, mais à de la difficulté à tout mettre en place	N’a pas d’idée, mais à de la facilité à tout mettre en place
Veut tout faire seul	Délègue et va jouer au golf
Prends des décisions rapides	Analyse méticuleusement les problèmes et les différentes solutions
Est du type « démarrage ». Meilleur à lancer qu’à faire fonctionner.	Est du type « croissance ». Meilleur à faire fonctionner qu’à lancer.
Est son propre patron dans l’âme	Ça lui prend un patron
A le goût du risque	A le goût du risque pris par les autres
Préfère gagner 35 K$ dans ses projets que de travailler pour un autre à 100 K$	Préfère gagner 100 K$ pour un autre que de gagner 35 K$ par ses propres moyens
A besoin d’un gestionnaire pour la gestion de l’entreprise	À besoin d’un entrepreneur pour gérer l’entreprise qu’il a créée
Préfère développer et créer plutôt que gérer	Préfère gérer plutôt que développer et créer
Passionné	Organisé
Prend des risques	Créé des processus d’affaires
Ne focus pas, tourne en rond	Grande capacité de focus, ne tourne pas en rond
N’aime pas les détails	Attention aux détails
Chaos	Structure
Exagère et est trop optimiste	Apporte une réalité qui sape les optimistes
Est millionnaire paresseux	Travaille pour le millionnaire paresseux

Je crois que je suis entrepreneur dans l'ame ... Je vous invite maintenant à aller voir le schémas réalisé par Anuhi: Le DRH est mort ! Vive les DRI et les DRU ! Ensuite je vous propose de lire une liste de 10 syndromes qui limitent le partage de connaissances dans l’entreprise par Arkandis:

• structure hiérarchique top-down
• focus sur les objectifs à court terme
• Objectifs personnels qui ne tiennent compte que de vos réalisations, et non de votre capacité à aider les membres de l’organisation à atteindre leurs propres objectifs
• manque de collaboration
• manque de confiance
• la connaissance c’est le pouvoir
• manque de reconnaissance de la connaissance interne de l’entreprise
• syndrome du “not invented here”
• la confidentialité

Enfin vous pouvez lire le billet sur l'entreprise 2.0 de Bertrand Duperrin.

Voici deux très bons articles sur le fonctionnement de la société Google. Le premier, sur le Peer Review, une mécanique de revue de projet qui force les ingénieurs à expliquer, documenter et valoriser leur travail. Le second, sur les dirigeants de google organisés en triumvirats, une structure dangereuse mais très bien managée. J'en profite pour vous inviter à visiter le très bon site: une bulle dans la bulle d'où proviennent ces articles.

Voici un excellent billet de Bertrand Duperrin sur le rôle du manager en entreprise.

Rôles impersonnels

1. Chef symbolique
2. Leader
3. Agent de liaison(contacts avec l’extérieur)

Rôles liés à l’information

1. 4. Observateur actif
2. Diffuseur d’information en interne
3. Porte-parole (à l’extérieur de l’entreprise)

Rôles décisionnels

1. 7. Entrepreneur
2. Régulateur
   (en environnement perturbé)
3. Répartiteur de ressources
4. Négociateur

Je suis tout a fait d'accord avec l'idée qu'en France, une personne devient "manager" pour des questions de salaire et de hiérarchie et non pas pour des besoins de gestion du capital humain et de l'information qui circule.

Voici un billet de Bertrand DUPERRIN qui lève une ambigüité sur la notion employés satisfaits et d'employés engagés. Cette notion me semblait évidente mais cela ne fait pas de mal de la rappeler à nos amis les managers:

Un salarié satisfait peut fort bien ne rien faire de ses journées, être peu impliqué et productif. Par contre un “salarié engagé” se démènera pour l’entreprise. En creusant un peu je dirais que nous somme sur des concepts très proches mais dont le premier s’apprécie par la vision que l’individu a de sa situation et le second par la vision qu’il a de sa relation à son employeur. La satisfaction n’est donc pas une fin en soi, elle est la conséquence de l’engagement.

Ah la la ... l'humain c'est plus compliqué que l'ordinateur !